SINGAPURA – Selama sekitar enam jam pada hari Kamis (26 Februari), empat pengacara yang mewakili pihak-pihak dalam banding Dewan Kota Aljunied-Hougang (AHTC) dipanggang, ketika pengadilan puncak berusaha untuk memastikan apakah para pemimpin Partai Buruh (WP) telah melanggar tugas mereka terhadap dewan kota mereka dan menyebabkan $ 33,7 juta terlewatkan.
Penyelidikan beralih dari rincian kecil seperti kapan email dikirim dan apa artinya, ke masalah hukum yang lebih luas seperti apakah anggota parlemen harus dianggap fidusia dewan kota yang mereka awasi dan perlindungan hukum apa yang dapat mereka kembalikan.
Dalam sidang yang diadakan melalui konferensi video, para hakim mengajukan pertanyaan demi pertanyaan, pada satu titik mengungkapkan keterkejutan bahwa meskipun jumlah dokumen yang dikumpulkan dalam kasus yang sudah berjalan lama, beberapa jawaban tidak dapat ditemukan.
Satu pertanyaan adalah apa sebenarnya yang dipikirkan oleh para pemimpin WP Sylvia Lim dan Low Thia Khiang ketika mereka melepaskan tender dan secara langsung menunjuk perusahaan yang didirikan oleh kenalan mereka sebagai agen pengelola, setelah mengambil alih Aljunied GRC setelah Pemilihan Umum 2011.
Pengacara mereka, Penasihat Senior Chelva Retnam Rajah, mengakui bahwa ada pertimbangan politik.
Mr Low telah menerima informasi bahwa agen pengelola petahana, CPG Facilities Management, sedang mencari untuk dibebaskan dari kontraknya dan tidak akan melayani dewan kota baru dengan sepenuh hati, karena perusahaan itu “berafiliasi dengan Partai Aksi Rakyat (PAP)”.
“Untuk tidak mempercayai orang yang Anda anggap berafiliasi dengan PAP … itu sendiri bukan pelanggaran kewajiban fidusia,” kata Rajah.
Dia berpendapat bahwa kliennya telah bertindak dengan itikad baik dan demi kepentingan terbaik penduduk mereka ketika mereka menunjuk FM Solutions & Services (FMSS) – yang dimiliki oleh Ms How Weng Fan, yang bekerja dengan Mr Low di Dewan Kota Hougang.
Tentunya, bekerja dengan agen pengelola yang mendukung mereka akan menguntungkan penduduk juga, kata Rajah.
Pengadilan lima hakim, yang terdiri dari Ketua Hakim Sundaresh Menon dan Hakim Andrew Phang, Judith Prakash, Woo Bih Li dan Tay Yong Kwang, menekan Rajah tentang bukti apa yang dia miliki untuk menunjukkan bahwa Low dan Lim telah mempertimbangkan kemungkinan mengadakan tender.
Rajah mengutip e-mail dan notulen rapat, yang menunjukkan bahwa anggota dewan kota terdesak waktu karena tenggat waktu 1 Agustus 2011, untuk mengambil alih dewan kota.
Tetapi Hakim Prakash dan Woo mengatakan mereka tidak melihat dalam dokumen-dokumen ini pertimbangan yang tulus tentang apakah akan mengadakan tender.
Rajah mengatakan Sitoh Yih Pin dari PAP juga telah menunjuk agen pengelola tanpa mengadakan tender setelah ia memenangkan Potong Pasir SMC pada tahun 2011 dan mengambil alih jalannya dewan kota dari ketua Partai Rakyat Singapura Chiam See Tong.
Prioritas dalam kedua kasus adalah untuk memastikan kelangsungan layanan perkebunan, kata Rajah, mengutip dari tinjauan Kementerian Pembangunan Nasional.
Tetapi bukankah lebih baik bagi anggota parlemen WP untuk menegakkan hak kontraktual mereka untuk mempertahankan CPG selama beberapa bulan lagi daripada menunjuk FMSS, sebuah perusahaan yang baru didirikan?
Pengacara untuk AHTC dan Dewan Kota Sengkang (SKTC) berpendapat bahwa hal itu akan memberi mereka waktu untuk memanggil tender yang tepat.
Marina Chin, yang mewakili SKTC, mengatakan itu akan menjadi kepentingan terbaik penduduk, mengingat FMSS tidak memiliki pengalaman menjalankan konstituen sebesar itu.
Dia menambahkan bahwa pertukaran e-mail menunjukkan bahwa anggota parlemen WP telah merencanakan penunjukan FMSS sebagai cara fait accompli sebelum CPG mengisyaratkan rencananya untuk keluar.
Mr David Chan, yang mewakili AHTC, mengemukakan bahwa agen pengelola lain yang lebih berpengalaman atau lebih murah mungkin telah menanggapi tender.
Dia mengatakan dengan membebaskan tender tanpa pertimbangan, anggota parlemen WP telah menetapkan nada bahwa mereka tidak perlu mematuhi aturan dan memiliki carte blanche atas cara hal-hal dilakukan.
Ini adalah dosa asal yang telah menyebabkan pembayaran AHTC yang tidak tepat sebesar puluhan juta dolar sekarang tidak mungkin untuk diperhitungkan karena pemilik FMSS juga orang-orang yang menyetujui pembayaran untuk diri mereka sendiri, ia berpendapat.
Saran-saran ini digambarkan sebagai “teoritis” dan “tidak realistis” oleh CJ Menon dan Justice Phang.
Mengekspresikan simpati yang besar mengapa seorang anggota parlemen baru tidak ingin menuntut agen pengelola petahana, CJ Menon mengatakan: “Demi kebaikan, Anda menjalankan dewan kota, Anda tidak ingin memulai dengan cara itu. Jika petahana tidak tertarik untuk melanjutkan, saya merasa sulit membayangkan orang lain akan bergegas masuk. ” Dia menambahkan bahwa buktinya ada di puding karena setahun kemudian ketika mereka memanggil tender, tidak ada orang lain yang membuat pitch.
Hakim Prakash mengatakan tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa FMSS memang telah mengambil uang untuk pekerjaan yang tidak dilakukannya.
“Ada berapa ratus ribu orang yang tinggal di daerah itu? Orang Singapura bukanlah orang yang pendiam. Ketika hal-hal tidak dilakukan dengan benar, mereka tahu bagaimana mengeluh. Mereka akan mengeluh kepada dewan kota, mereka mengeluh kepada anggota parlemen mereka dan mereka menulis ke surat kabar,” tambahnya.